Bileám prorok a jak to asi bylo

Nešťastný prorok Bileám.
Hospodin s ním osobně mluví, Chlapec se nikam  nevnucuje, vyhoví... A takhle dopadl!
A ještě ho osočují ze všech stran!
Příběh je to strašný, krásný! Mnohovrstevnatý! Nejspíš složený ze dvou rozdílných. A dost možná něco zakrývající.
Bible zapisovala mýty, ne historii. Poučné příběhy, ne věrné popisy událostí.
A také asi tvůrčím způsobem interpretovala. To není závada, vůbec ne. Jak to bylo před stovkami, tisíci léty, to je fuk. Důležitý je ten živý, matoucí, provokující příběh. 

Ovšem v našem životě je třeba, naopak, pod mýty a "kreativním převyprávění", nalézt fakta! Protože v životě je živá realita! Mýtus v žitém životě život pokřiví, mate odvádí od pravdy. Mýtus má žít v dávných příbězích.

Na těch starých příbězích jde rozkývání pozadí dobře trénovat.
Třeba takové mnohé  Davidovi zkazky jsou plné přelakovávání (se mi pozdává).
Například jednou takhle on, ještě psanec, ne král, jede se svojí bandou loupežníků, pardon osvobozeneckou armádou, krajem  a večer je za nimi mrtvý bohatý statkář a statkářův majetek je Davidův a statkářova žena v Davidově harému.
Ajajaj! David! Náš David! To by nešlo! A už tu máme vysvětlující, fakt nádherný, příběh o hamižném a neurvalém statkáři Nábalovi, jeho moudré, laskavé a krásné ženě Abígajil a její opětované lásce k ušlechtilému Davidovi. No, není to hezčí než tuctový loupežnický krvák?! A Starýho klepla pepka, jak se zalknul vlastní špatností, byste teda věděli!

Ono si myslim, že kolem Davida je i možná první vrtění psem. Protože se nám stále nutí, že Davidův hřích,  to byla ta aféra s Betšebou a jejím manželem. Tenhle skandál překryl  mnohem horší kousky. A za tenhle se David přeci kál? Navíc, kdo nezatoužil po cizí ženě a případě se nechtěl zbavit jejího manžela? No! To se dá odpustit.
A ostatní je za tímhle schované.

A  nešťastník s oslicí? Opakuje se tady stále, že všechno zařídil Hospodin. Do toho je vložen pravděpodobně jiný příběh, ten s braiwashingem pomocí anděla.
Copak se asi na té cestě událo? Že to bylo třeba vysvětlit andělem.
Copak asi Bileám doopravdy prorokoval? Jak vlastně ta válka dopadla? Měl Bileám  něco slíbeno za věšteckou pomoc od Izraelitů? Třeba nedotknutelnost? No, to by teda pak dopadl!
Kdo ví.
Ale znovu, dnes je živý ten zaznamenaný příběh! A je krásný, strašný, nepochopitelný... jako život.

 

P.S. A stejně je krásný, že celý Starý Zákon a Nový Zákon je od židů? Málem jako všechno, že? Ono i dál, kdo byla třeba Terezie a Avily? He?
Tak ona filozofie, fyzika, umění všeho druhu... A ten náš slavný Sámo dost možná také. Bych se nedivil, kdyby se ukázalo, že Přemysl Oráč se jmenoval Roubíček a Kazi, Teta a Libuše byly třeba sestry Ábelesovic.

Bileám a jeho oslice, kolaborant a proročka

 Čtěte Bibli, tam to všechno je! Třeba Numeri 22.
Král Balák viděl, jak se blíží armáda Izraelců. Ti předtím vyplenili co se dalo a tak pojal starost.
Aby ne!
Poslal tedy pro pro Bileáma, což byl profesionální proklínač a žehnač, aby čaroval v jeho prospěch, aby Izraelce proklel.
Bileám se ovšem zeptá Hospodina, co má dělat. Proč se ptá Hospodina, když je z Moábu a Hospodin je od Izraelců a co čeká, že mu tak asi řekne? A proč se s nim Hospodin baví? První záhady!
Hospodin samozřejmě velice rázně Bileámovi proklínání  zatrhne. Bileám poslechne na slovo a pošle poselstvo zpět.
Balák se nechce vzdát a tak nová nabídka, podpořená slibem bohatství. Bilaám odmítá, že ani za zlatý prase. Ale raději, že se ještě optá tetragramu, aby něco nespletl!
Hospodin překvapí! Pošle Bilaáma, ať jede, ale že bude prorokovat tak, jak mu poručí on, Hospodin.
Bileám zase srazí kufry, ráno sedne na oslici a hyjé!
Hospodina, ač mu to sám poručil, tím nesmírně naštve! Postaví mu do cesty anděla. Toho Bileám nevidí (vykladači tvrdí, že pro své špatné vlastnosti, ale Bible říká, že mu Hospodin zakryl zrak). Oslice, ač krutě bita, odmítá natřikrát jet dál.
Potom na Bileáma oslice promluví lidským hlasem a vysvětlí mu situaci, Bileámovi je umožněno prohlédnout a náhle vidí anděla s mečem, který melduje, že kdyby jel dál, tak ho zabije.
Proklínač že hurá a jde se domů, ale Hospodin znova zopakuje to, co mu říkal včera a za co, když to počal plnit, ho málem sejmul.
Bileám proto pokračuje v cestě a pak žehná Izraelům a Balák ho za to nepopraví, jen smutně pošle domů.
Mírný král Balák a poslušný Bileám jsou v následné genocidní válce zamordováni.

Židé a křesťané řeší, jak tenhle příběh vyložit, aby zapadl do předporozumění Bibli. Pomáhají si přečasto, jeví se mi, nešťastným způsobem. Přisuzují bez podkladů  Bileámovi ty nejhorší úmysly, nejpodlejší myšlenky, city, morální profil a na základě těch ho pak soudí.  To je osvědčená taktika i mimo Písmo a i dnes.
Prostě "ty naše" musíme obhájit!
Ale Bible, to je její krása, o jeho pohnutkách, vlastnostech, nic nepíše. Jen o jeho činech.
Z nich plyne: Ač jiné víry, Bileám věřil v Hospodina a v jeho moc! Pln bázně plnil jeho rozkazy! Hospodin s nim mluvil tváří v tvář!
Prostě dokonalý hoch!

Proč s nim tedy On tak zametl?
Nebyla v tom ta jeho proaktivní poslušnost? On má rád pokoru, ale pokora není služebníčkování. Abraham se s Nim porval, Mojžíš hádal, žalmista vyčítal... Ty měl rád.
I Ježíš říká "Tlučte na vrata, buďte vlezlý a neodbytný, když Otce o něco žádáte!"
Není ta buzerace andělem jen prostě pokus vyprovokovat nějakou reakci? Dialog?
Poslušnost, plnění vůle ano, ale předposranost bez vztahu Já a Ty, kdy To není objekt, ale kdy se tím To stávám já sám?
Hmmm.
A taky to byl kolaborant s nastupující mocí? Tohle bych mu vyčetl, ne mu podsouvat, vymýšlet si, že určitě, ale určitě neměl Hospodina rád.
A vůbec, co když ho chtěl prostě vyprovokovat? Jako Adama a Evu s Jablkem ("Hele, tohle je naprosto úžasný jablko, to z vás udělá bohy, tak ho nejezte a já ted tady chvíli nebudu, jste tady sami, jo!"). Nemiluje On na nás naši svobodnou vůli? Která paradoxně může člověka s hlubším poznáním dovézt k poslušnosti Jeho?

A co ta oslice? Oslice viděla anděla. To zvládají jen mimořádní proroci ve snu a v bdělém stavu, jako ona, jen cream of cream proroctva!
Proč není Kniha Oslice v Bibli?
A vůbec, vidí anděly jen tahle oslice, nebo všechny? Vidí, vzpouzí se naší vůli a tím se nás snaží zachránit. Jen nám to málokdy tak polopatistcky, verbálně vysvětlí.
A co takové nejedoucí auto? Co "náhody" všeho druhu? Nejsou to  "oslice" které vidí víc, než my a které, k našemu neštěstí, občas přemůžeme a prosadíme si svoji?

Kdo ví, Bůh ví!

Mámatáta, stát, děti občané, fakani a senilové

 Vypadalo to na dobrý nápad. Nahradit rodinu jako zajišťovatele péči o potomstvo a péče o staré, státem. Tak to bylo vymyšleno na  západě i východě.
Peči převezme stát a uvolnění občané se dají do práce, uplatní nápady, zvýší prosperitu a blahobyt, zrychlí pokrok!
A ono jo. Blahobyt rostl a rostl a pokrok byl najednou tak rychlý, že lidem poněkud utekl a už si běží kam on chce.
A rodina? Ztratila smysl a jsou z ní jen trosky.
No dobře, ona ta rodina je stejně jen pro zlost, že! Tak wocogou?
Třeba, že s tím blahobytem se zvýšil věk dožití a prodloužil věk dětský. Střední věk, kdy člověk pečoval o rodiče a děti, se zkrátil na úkor toho dětského. Navíc člověk středního věku už není hlava rodiny, nýbrž jen živitel. není pak divu, že leckdo chce studovat do čtyřiceti a pak v padesáti jít do důchodu. 
A taky je tu problém. V té rodině leckdy členové rodiny pohádali o priority (pomůcky do školy pro děti, nebo peřinu pro babičku), ale bylo jim jasné, že zdroje jsou omezené a pokud chtějí víc, musí víc dát.
A těm "svým" rodinným dávali celkem ochotně (většinou).
Mámatáta stát je vnímaný jako zlá macecha. Dává málo (vždycky to bude málo), ač určitě někde v polštáři má bohatství a zejména, dává těm, co si to nezaslouží. Tedy  ne mně, v mé současné pozici. Dítě občan je  zle nahněván.
Navíc, stát dává "cizím"! Těm "fakanům" a "senilům", co mne vůbec nezajímají! Co se o mne nikdy nezajímali, natož, aby o mne pečovali.
Ve své rodině dám i podivínskému bratrovi či sestře. Ale těm sockám?! Na Ty já dělám?
Stát nechápu jako svůj, spoluobčany nechápu jako své.
Nutný výsledek je egoizmus. Třeba i skupinový egoizmus.

Nahradit rodinu nějakou církví se nepodařilo, nahrazení "národem" či podobně, vedlo okamžitě k nekonečným válkám na venek a teroru uvnitř státu.

Každá změna přináší něco zlé. Někdy až časem a někdy se nečekaně změní v katastrofu. bacha bratři a sestři revolucionáři, bacha!